lbidarka (lbidarka) wrote in bookchallengeru,
lbidarka
lbidarka
bookchallengeru

Categories:

Джордж Оруэлл “1984” и “Скотный двор”

28.    Книга, которая все время откладывалась на потом: Джордж Оруэлл “1984”.


Роман, который я стремилась прочитать с того момента, как узнала об Оруэлле, роман, который никак не хотел совпадать с моей линией времени и потому оставался нечитан и почти недосягаем. Роман, который наконец-то оказался в моих руках. Роман, от которого я получила немного не то, что ожидала.


Сюжет: Уинстон Смит обычный житель Лондона и законопослушный член внешней партии, но в последнее время его одолевают преступные мысли: Большого Брата на самом деле не существует, партия занимается уничтожением истории в свою пользу, люди не должны жить полуголодными и не одетыми, дети не должны доносить на родителей. Все эти мысли посещают Уинстона чаще и чаще, и в тайне он мечтает вступить в подпольное Братство, противостоящее партии, но никто не знает, существует ли оно на самом деле. А тут еще девушка из соседнего отдела, которую он так ненавидел, оказывается в него влюблена, и они поддаются своим чувствам, сознательно нарушают закон и встречаются, но параллельно ждут, когда за ними явятся сотрудники Полиции Мысли и заберут в Министерство Любви.


“1984” - классическая антиутопия, которая стала одной из ярчайших и известнейших в своем жанре. Оруэлл создал мир, в котором нет ни слова правды, мир, в котором человек не значит ничего, мир, который стремится к идеальной деградации общества, наконец, оруэлловский мир выступает зеркальным отражением мира настоящего. Структура этого мира, его история, привычки и характеры прописаны хорошо, все очень живо встает перед глазами. Но Оруэлл в своей гиперболизации зла зашел так далеко, что, кажется, потерялся весь смысл происходящего. Его принцип “двоемыслия”, так и не уложился у меня в голове. Для меня это чистая шизофрения, и ярким ее представителем стал О’Брайен. Будучи членом внутренней партии, он со всей ясностью осознает реальное положение дел, иначе не смог бы написать книгу, которая была подписана именем самого большого врага партии - Гольштейн, при всем этом он остается явным фанатиком партии, с яростными глазами и пламенными речами. Казалось бы, Оруэлл предоставил нам яркий пример работы двоемыслия, но все же О’Брайен воспринимается мной именно как шизофреник, который подавляет свою личность "с преступными помыслами", пытая других “врагов партии”.



И я так и не нашла ответ на главный вопрос, который мучил и Уинстона: зачем? Зачем все это нужно? Для чего, а главное для кого? Выданный ответ, что все это делается ради власти в чистом виде, меня не удовлетворил. Должна быть верхушка этой власти, не затронутая влиянием, распространяемых ими идей, но есть ли она? О’Брайен - один из высокопоставленных чиновников, один из приближенных к верхушке, и он не очень-то отличается от остального зомбированного народа, если сильные мира сего такие же как он, то зачем им власть?


Еще мне не хватило предыстории. Воспоминания главного героя о своем дореволюционном детстве не дали информации, каким образом эта революция началась, и когда и почему стали происходить такие изменения?

Любовная линия очень некрасивая и низменная. Наверное, в таком обществе по-другому быть не может, но читать мало приятно. Глупая, непробиваемая Джулия, кичащаяся своей “непокорностью”, как подросток, не вызывает ни симпатии, ни жалости. Уинстон тоже мало симпатичен, но он пробуждает по отношению к себе глубокое уважение.


Ну, и последнее из не принятого мной - пролы. Сама мысль расслоения партийного общества понятна и исторически видна. Но я все-таки верю в человечество не понимаю, как 80% населения можно держать в узде, особо не попирая их привычки, но сделав их жизнь почти невыносимой?


В остальном же в романе высказано много интересных и правильных мыслей, которые остаются актуальны и сегодня.


На обложке издания, которое я читала, сказано: проза отчаяния и надежды. Так вот, нет здесь надежды. Отчаяние есть, да. В нем захлебнуться можно. А надежды нет ни в “1984”, ни в “Скотном дворе”. Это темное царство без лучика света, это пучина отчаяния и беспомощности.


В общем, роман тяжелый, как для чтения, так и для его постижения. Но он стоит того, чтобы его прочесть, хотя бы затем, чтобы подобное даже близко не смогло произойти с нашим миром.


Также подходит под пункты:
4.    Зарубежная классика
36.    Книга, в которой герой решает изменить свою жизнь
51.    Книга, поднимающая некую социальную проблему



13.    Книга, в которой герои не люди: Джордж Оруэлл “Скотный двор”. Про это произведение так и хочется сказать “ то ли быль, а то ли небыль”:)

Сюжет: умирающий хряк по кличке Майор завещал скотному двору свое пророчество: они должны помнить, что скоты будут свободны, они должны готовиться к борьбе за свою жизнь и свободу. И очень скоро после смерти Майора звери совершают переворот, выгоняя с фермы своего хозяина-человека. Теперь они строят свое общество на основах свободы и равенства, со своими законами. Получится ли у них "карамельный рай" на Земле?


Сказка, которая по сравнению с романом, читается легко и интересно. Она живая и динамичная. В ней все предельно понятно и ясно. И она как раз даёт те объяснения, которых не хватило в “1984”. Для меня “Скотный двор” стал своеобразным предисловием к антиутопии, и его правильнее всего, как мне кажется, читать до романа, а не после.


При чтении не могла отделаться от образов истории страны советской, так четко и правильно Оруэлл смог распознать будущее партийного коммунизма. Причем тут опять нет надежды. В обычных зверях ее нет, они подобны пролам, в свиньях нет тем более, это им и не нужно. Даже в Снежке ее не было. Какой бы он хороший и прогрессивный не был, а не стал возмущаться и говорить, что неправильно молоко и яблоки свиньям отдавать. Он бы стал тем же Наполеоном, только чуть позже.


И заметьте,кто подбил зверей на восстание? Выставочный хряк, который всю жизнь жировал, ни в чем себе не отказывал и работой обременен не был. Коллизия, однако.


Интересны тут и образы зверей, все они разные, все имеют свой характер и каждому из них можно подобрать человеческое олицетворение.


Самой удачливой и счастливой оказалась белая кобылка, которая не захотела изменять себе и своему взгляду на мир. Возможно, стоит у нее поучиться?:)


Небольшое, но очень емкое произведение, которое легко читается и воспринимается, не в последнюю очередь из-за того, что главные герои тут звери. Это такой своего рода антиутопичный “Зверополис”.

Также подходит под пункты:
4.    Зарубежная классика
36.    Книга, в которой герой решает изменить свою жизнь
45.    Книга о жителях маленького городка
51.    Книга, поднимающая некую социальную проблему

Tags: 13 (2016), 28 (2016), bookchallenge 2016, Оруэлл Дж., английская литература, антиутопия
Subscribe

  • Маргарет Этвуд "Она же Грейс"

    Пункт № 43. Действие в Канаде 23 июля 1843 года в Канаде произошло кошмарное преступление, до сих пор не дающее покоя психологам и криминалистам.…

  • «Одиночество – болезнь невидимая»

    47. Действие в... Швеции Фредрик Бакман «Медвежий угол». «Как-то раз вечером в конце марта один подросток взял двустволку,…

  • Жрица Кали: честь или проклятие?

    44. Действие в Индии Светлана Пастухова «Королевская кобра» Девочка, укушенная коброй, выжила, но, согласно пророчеству, теперь она…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 12 comments

  • Маргарет Этвуд "Она же Грейс"

    Пункт № 43. Действие в Канаде 23 июля 1843 года в Канаде произошло кошмарное преступление, до сих пор не дающее покоя психологам и криминалистам.…

  • «Одиночество – болезнь невидимая»

    47. Действие в... Швеции Фредрик Бакман «Медвежий угол». «Как-то раз вечером в конце марта один подросток взял двустволку,…

  • Жрица Кали: честь или проклятие?

    44. Действие в Индии Светлана Пастухова «Королевская кобра» Девочка, укушенная коброй, выжила, но, согласно пророчеству, теперь она…